舆论关注的延迟领取养老金的观点，没有纳入此次研讨范畴。上述专家表示，此次研讨只是第一轮，针对中国人民大学、浙江大学、国务院发展研究中心、中国社科院的研究方案展开讨论，接下来还会有更多轮的延展及扩题。

　　他指出，中国的公共政策是一个磨合的过程，逻辑是博采众长，而不是选用某研究机构的方案，则弃用其他研究机构的方案。以清华此前提交给人社部的养老改革方案为例，延迟领取养老金的问题虽然没有出现在此次研讨会的讨论范畴中，但是不代表日后的深入讨论不会涉及。

　　昨天的研讨会，只是针对人社部门委托的几家机构提交的方案展开讨论，包括人大、社科院、国家研究中心、浙大以及国际机构世界银行、国际劳工组织、国际社会保障协会等。

　　而且，除了人社部，还有发改委、财政部的参与，其他部委也在同时委托其他研究机构研讨涉及方案，递交中央后，会由中央来根据各个方案中的亮点进行最后的拍板。

　　“名义账户”纳入研讨范畴

　　据了解，虽然人社部2013年初公布的最新数据显示，2012年城镇职工养老金累计结余近2.4万亿元，但与官方数据形成对比的，是个人养老金账户缺口的持续扩大。

　　根据郑秉文掌握的最新数据，截至2011年12月底，中国城镇职工基本养老保险个人账户记账金额约为2.5万亿元，但实际上账户里做实仅有2703亿元。

　　随着空账压力的日益增加，郑秉文在研讨会前建议：“我主张采取名义账户制，同时改革投资体系建设，至少达到投资回报率跑过通胀率，进而实现投资收益的合理分配。”

　　对于方案的详细内容，郑秉文在接受媒体采访时表示，此前社科院等四个接受委托的研究机构和人社部等部门签了保密协议，不便透露提交方案的有关内容。他也未透露研讨会的有关内容。

　　他认为，目前我国基本养老保险制度面临太多问题，除了名义账户这项“大改革”，顶层设计应该是一个完整的制度改革，应进一步从提高统筹层次上下功夫，针对统账结合制度展开结构性的改革。

　　“全积累个人账户”实现尚待时日

　　名义账户能否从根本上改变个人账户空账压力渐增的现状？

　　曾有多位学者指出，为解决中国养老金制度的可持续发展问题，中国必须走向全积累型的个人账户，也就是说现收现付不可持续。

　　郑秉文曾表示，我国城镇职工的基本养老保险制度实行社会统筹和个人账户相结合的基本模式，个人账户积累的资金要逐步由原来的空账转为实账的积累，这是国家确定的一个基本方向。

　　事实上，做实个人账户的主要责任在地方，而全国统筹的“兜底”责任在中央，既要全国统筹又要做实个人账户，将填补个人账户空账的责任上移给中央，现在行不通。

　　因此，如果要由中央对基本养老保险基金结余进行集中投资，投资收益可以先行采取 “名义账户”制。但即使采取名义账户的记账管理办法，更关键的问题是，须尽快改革投资体系，提升投资收益率。

　　但还有观点认为，名义账户的记账管理办法虽然能推动投资收益分配的合理化，但这种制度的本质还是现收现付，只能算是“过渡期”的一种承接，还可以借鉴的方案是转型名义账户制。所谓的转型名义账户制度，即国家负担的社会基本养老金是第一支柱，转型名义账户是第二支柱，商业保险、补充保险是第三支柱。

　　事实上，现在做实个人账户面临一个较大的问题是，中国的储蓄率非常高，如果进一步做实就会进一步增加储蓄率。分析表明，国家给老百姓建立的个人账户对家庭储蓄的替代率为0.2-0.5,说明即使大规模做实，总储蓄率还在提高。

　　更为关键的是，从现收现付制到全积累制是有一个转轨成本的，考虑国家财政、老百姓利益、管理等因素，“全积累个人账户”实现尚待时日。